Харківський нардеп Фельдман потрапив до списку прогульників - "Чесно".

Депутат Харківської обласної ради Олександр Фельдман пропустив 59% голосувань у Верховній Раді.

Як повідомляє "Думка", про це пише "Рух Чесно".

За даними "Чесно", 23 народних депутата ВРУ-9 пропустили більше 50% голосувань (мова йде про відсутність з різних причин). Одинадцять з них вже втратили свої мандати.

Очолює рейтинг прогулювальників за п'ять років роботи Ради-9 обранець від проросійської забороненої ОПЗЖ Вадим Рабінович, який до втрати мандата пропустив 90% голосувань.

На другому місці його однопартієць, а нині член групи "Відновлення України" Вадим Столар, на третьому - нардеп від "Батьківщини" Анжеліка Лабунська, яка одночасно дистанційно приєднується до роботи в комітеті.

В цілому, прогулювальники є в усіх фракціях і депутатських групах, а також серед позафракційних, і найбільший відсоток прогулювальників серед представників колишньої фракції ОПЗЖ.

Зазначимо, що неучасть депутата в роботі парламенту без поважних причин свідчить про невиконання ним своїх обов'язків. Проте, позбавити депутата мандата за прогули неможливо. Для боротьби з прогульниками у 2019 році була введена система "штрафування": прогульника можуть позбавити депутатських виплат, якщо він протягом місяця без поважних причин не брав участі у більше ніж 30% голосувань на пленарних засіданнях або більш ніж у 50% засідань свого комітету.

Нагадаємо, що через приховані Мальдіви та куплену компанію Фельдман став фігурантом справи ГПУ влітку 2024 року. За даними НАПК, факти недостовірного декларування виявлені під час повної перевірки декларації народного депутата за 2021 рік. Депутат не повідомив про наявне фінансове зобов'язання після укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав на 4,8 млн грн, а також про одноразовий витрату в розмірі 500 тис. грн для оплати проживання в апартаментах готелю на Мальдівах. Крім того, були виявлені розбіжності між розмірами фактично здійснених одноразових витрат на погашення наявних у нього зобов'язань більш ніж на 400 тис. грн.

Таким чином, НАПК за результатами перевірки склало обґрунтоване висновок за ч. 2 ст. 366-2 ККУ (внесення завідомо недостовірних відомостей у декларацію).